本篇文章1663字，讀完約4分鐘

[背景]此前，媒體報(bào)道了一樁丑聞，一名智障農(nóng)民在改名后被監(jiān)禁了三年。魯天喜，河南省嵩縣大坪鄉(xiāng)松嶺村的一個(gè)農(nóng)民，因搶劫被改成了“”，并被關(guān)押了三年半。在他被釋放之前，他的家人不知道對(duì)他的判決和監(jiān)禁，也沒(méi)有看到判決結(jié)果。

最近，在這個(gè)問(wèn)題上取得了新的進(jìn)展。10月14日，洛陽(yáng)西工區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了裁決，并與陸賈達(dá)成協(xié)議:陸賈獲得30萬(wàn)元“救助金”和5萬(wàn)元其他賠償。弱智者的家屬也在“申請(qǐng)回避”上簽了字，說(shuō)“沒(méi)有指控，不需要重審?！?/p>

截至10月14日，智障人士盧天喜仍住在洛陽(yáng)的一家精神病院。顯然，這是一個(gè)錯(cuò)誤的案件，但法院將30萬(wàn)元的“救助款”換成了家庭成員的“撤訴申請(qǐng)”。最后發(fā)生了什么？錯(cuò)案本應(yīng)重審，但法庭對(duì)當(dāng)事人的家庭成員是“私人的”。我們應(yīng)該如何負(fù)責(zé)？

清華大學(xué)法學(xué)院副教授易燕友認(rèn)為，糾正錯(cuò)案和洗刷冤案是司法公正的最基本要求。洛陽(yáng)市西工區(qū)法院未通過(guò)正常的再審程序就用納稅人的錢(qián)“了結(jié)”了這起錯(cuò)案，這顯然是一種執(zhí)法違法行為。在不公正監(jiān)禁的情況下，應(yīng)徹底調(diào)查智力殘疾人，并應(yīng)調(diào)查案件所涉各方的責(zé)任，這種責(zé)任絕不能就這樣消失。

易燕友指出，如果只看路天喜家人收到的“救助金”和“其他款項(xiàng)”的金額，“賠償”金額高達(dá)35萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常程序下的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)。顯然，當(dāng)?shù)胤ㄔ合Ｍ愿邇r(jià)解決此事。

然而，這種“私了”不符合國(guó)家賠償?shù)姆沙绦颍皇菫榱搜谏w錯(cuò)誤案件的真相。根據(jù)最高法院公布的2011年侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)，每日國(guó)家賠償金額為142.33元，盧天喜一家獲得的賠償相當(dāng)于每日平均320元，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的兩倍。

易延友指出，地方法院對(duì)盧天喜及其家人進(jìn)行了賠償，這意味著地方法院認(rèn)識(shí)到了審判和量刑中的錯(cuò)誤。然后，根據(jù)《刑事訴訟法》，申訴的處理應(yīng)是“原判決或裁定在適用法律上有錯(cuò)誤”，然后“應(yīng)重新審理”。

在這方面，《刑事訴訟法》第205條明確規(guī)定:如果法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)在確定事實(shí)或適用法律方面有錯(cuò)誤，他"必須"啟動(dòng)重審程序；對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果在認(rèn)定事實(shí)或者運(yùn)用法律上有錯(cuò)誤，“必須提交審判委員會(huì)處理”。

同時(shí)，調(diào)查人員應(yīng)被追究責(zé)任。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在支付錯(cuò)案國(guó)家賠償后，還應(yīng)當(dāng)向錯(cuò)案責(zé)任人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用，并依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

這是陸天喜案件中的正常糾錯(cuò)程序。然而，與盧天喜案相比，法院不僅沒(méi)有通過(guò)正常的再審程序，還以35萬(wàn)元的“私人費(fèi)用”免除了責(zé)任人的責(zé)任。地方法院對(duì)納稅人如此慷慨，以換取所謂法官的面子和未來(lái)，這是荒謬的。

關(guān)于陸天喜案件的責(zé)任追究，易延友認(rèn)為，首先是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)及其辦案人員承擔(dān)責(zé)任，其次是法院。

許多人質(zhì)疑為什么盧天喜在被判刑時(shí)沒(méi)有接受精神病學(xué)評(píng)估。對(duì)此，易延友認(rèn)為，當(dāng)陸天喜被判搶劫罪時(shí)，他并未被認(rèn)定為限制行為能力人。這是因?yàn)榫癫≡u(píng)估的責(zé)任不在法庭上。

從法律角度來(lái)看，精神病學(xué)鑒定一般應(yīng)由被告或其辯護(hù)人發(fā)起，而不是法院的職責(zé)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，在訴訟證明理論中，遵循“精神正常推定”，法院一般會(huì)推定被告精神正常。這是一個(gè)普遍的原則。不是每個(gè)在法庭上被起訴的人都必須進(jìn)行精神病學(xué)評(píng)估。

針對(duì)盧天喜一案，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)盧天喜進(jìn)行了刑事調(diào)查，到檢察院批準(zhǔn)逮捕他，并到法院判處他有期徒刑，直至服刑期滿(mǎn)。幾年來(lái)，他的家人對(duì)此一無(wú)所知，自然他們不能申請(qǐng)精神病學(xué)評(píng)估并為他辯護(hù)?？梢哉f(shuō)，正是由于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的各種違法行為，才是冤獄的根源。

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)將犯罪嫌疑人的所在地和情況通知其家屬。在這種情況下，警察沒(méi)有依法行事，家庭成員不知道他們受到限制的自由，因此他們無(wú)法為自己辯護(hù)。首先，警察和工作人員應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，其次是法院的責(zé)任。

易燕友指出，盧天喜被不公正地關(guān)押了三年半，無(wú)論是法院、檢察院還是公安機(jī)關(guān)。當(dāng)案件曝光后，這些執(zhí)法或司法部門(mén)也試圖以高價(jià)解決問(wèn)題，以“大事化小，小事化了”。這不僅侵犯了盧天喜的基本人權(quán)，也損害了法律的尊嚴(yán)?！?/p>

(財(cái)新網(wǎng)記者劉志杰寫(xiě)道)