本篇文章1199字,讀完約3分鐘

云購(gòu)網(wǎng) 【科技在線】

因?yàn)橘?gòu)買了二號(hào)號(hào)碼,朱先生錯(cuò)誤地將自己的一萬元轉(zhuǎn)入了原機(jī)械主奉友華的支付寶( Alipay )賬戶。 由于無法聯(lián)系到原機(jī)械主,支付寶( Alipay )企業(yè)也不想幫助籌集這筆錢。 朱先生認(rèn)為支付寶( Alipay )企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)而受審。 昨天下午,該案在禪城區(qū)法院作出一審判決,法院認(rèn)為沒有證據(jù)表明支付寶( Alipay )企業(yè)體系有缺陷,判決朱先生敗訴。 朱先生要拿回這一萬元,只能找到原機(jī)主,另行起訴。

朱先生用購(gòu)買的二手手機(jī)號(hào)碼向支付寶( Alipay )申請(qǐng)開戶,但由于操作失誤直接登錄了奉友華的支付寶( Alipay )賬戶。 年12月2日,朱先生用自己的另一臺(tái)手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)的支付寶( Alipay )賬戶,將1萬元轉(zhuǎn)入奉友華的賬戶。 之后,她不能花錢,與支付寶( Alipay )企業(yè)協(xié)商也沒有結(jié)果,她將支付寶( Alipay )企業(yè)告上法庭,案件于2月25日審理。

法院認(rèn)為,朱先生說的轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤是由于自身操作疏忽造成的,支付寶( Alipay )企業(yè)認(rèn)為朱先生反映轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤后也需要采取相應(yīng)的必要措施,而朱先生主張支付寶( Alipay )企業(yè)的體系缺乏缺陷根據(jù)。 因此,本案的證據(jù)不足以說明被告有過錯(cuò),被告的行為沒有造成原告的財(cái)產(chǎn)損害,兩者之間沒有因果關(guān)系。

支付寶( Alipay )沒有歸還黃金的義務(wù)

法院認(rèn)為,根據(jù)《支付寶( Alipay )服務(wù)合同》的約定,支付寶( Alipay )服務(wù)是支付寶( Alipay )企業(yè)受客戶委托代客戶收款和支付的資金轉(zhuǎn)移服務(wù),只有客戶本人可以采用該賬戶。 但是,支付寶( Alipay )企業(yè)有權(quán)根據(jù)國(guó)家法律或行政法規(guī)賦予的權(quán)限的機(jī)構(gòu)的要求,注銷顧客的支付寶( Alipay )賬戶。 因此,支付寶( Alipay )賬戶內(nèi)的貨款通常只能按照客戶的指示支付,除非擁有國(guó)家法律和行政法規(guī)賦予的權(quán)力的機(jī)構(gòu)要求被告扣分。 涉案支付寶( Alipay )賬戶的客戶是涉案外人,朱先生也沒有證據(jù)表明涉案外人在沒有合法依據(jù)的情況下獲得了不當(dāng)利益(即涉案價(jià)款)。 因此,在本案中被告不能規(guī)定或約定向原告返還涉案價(jià)款的義務(wù)。

原告:不起訴原機(jī)主。 因?yàn)榫S權(quán)價(jià)格太高了

朱先生的代理律師梁立權(quán)說,該案立案之初,提出的不是違約指控,而是侵權(quán)指控,目的是將案件放在禪城區(qū)法院審理。 因?yàn)檫@個(gè)案子的標(biāo)的只有一萬元,如果案子要在上海審理的話,這樣的維權(quán)價(jià)格真的太高了。

為什么沒有把奉友華一起當(dāng)做被告? 梁立權(quán)解釋說,支付寶( Alipay )企業(yè)提供了奉友華的身份證新聞,但沒有詳細(xì)的地址,法院很難發(fā)送起訴書。 事件中的奉友華是四川人,要掌握身份新聞必須到四川現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。 這次的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)幾乎花光了朱先生要求的一萬元。 這同樣也存在維權(quán)價(jià)格過高的問題,所以最終決定不起訴奉友華。

梁立權(quán)說,目前他們正在與當(dāng)事人商談,是否上訴還不清楚。

標(biāo)題:““誤將1萬元轉(zhuǎn)入別人支付寶案”宣判:想拿回錢得找前機(jī)主”

地址:http://ma86dd3.cn/lyzx/32821.html