本篇文章1859字，讀完約5分鐘

抗議機關(guān)是洛陽市人民檢察院。

原審原告洛陽市西工區(qū)醫(yī)用橡膠廠。

法定代表人楊琦，廠長。

袁，女，1971年2月21日出生。

原審被告人袁不服，向洛陽市西工區(qū)人民檢察院提起訴訟。洛陽市人民檢察院以LJ(2008)72號抗訴函向洛陽市中級人民法院提出抗訴，洛陽市中級人民法院以LJ字(2009)23號民事裁定書責(zé)令我院再審。依法另行組成合議庭，于2009年6月18日公開開庭審理。洛陽市人民檢察院指定代理人到庭執(zhí)行職務(wù)，原告洛陽市醫(yī)用橡塑廠委托代理人闞、王斌、被告人袁到庭參加訴訟。此案現(xiàn)已審理完畢。

【/h/】原審原告洛陽醫(yī)用橡塑廠稱，被告在我所擔(dān)任銷售員期間，從2003年至2004年6月，帶走貨物，共借了80，571.50元，還了5，205元，仍欠該書75，366元。因為有些文件在被告手中，被告沒有交代?？鄢@些單據(jù)后，被告欠該單位4萬多元。經(jīng)原告多次催告，均告失敗，遂向法院提起上訴，要求被告償還人民幣4萬余元及利息。

原審被告袁辯稱，原告說我沒有正確記賬是不真實的，被告不能證明我拿了公司的錢。

【/h/】原審已確認(rèn)事實:被告袁于2002年10月至2004年7月在原告單位擔(dān)任銷售員，推銷原告單位的產(chǎn)品。在此期間，被告多次在原告單位提貨和借款，并向原告單位支付了部分貨款。然而，雙方的賬目尚未結(jié)清。本案訴訟期間，經(jīng)本院提議，原被告與被告進(jìn)行了結(jié)算，雙方于2006年3月6日做出了結(jié)算結(jié)果。和解結(jié)果表明，和解后，被告欠原告人民幣22，037.5元。

原審認(rèn)為，被告離開原告單位終止委托銷售關(guān)系后，雙方應(yīng)及時結(jié)算。由于賬目沒有及時結(jié)算，導(dǎo)致了本案的糾紛，雙方都有一定的責(zé)任。現(xiàn)雙方已結(jié)清賬目，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)根據(jù)雙方認(rèn)可的結(jié)算結(jié)果償還原告款項。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，判決如下:

【/h/】一、被告袁限于在本判決生效后十日內(nèi)償還原告洛陽市西工區(qū)醫(yī)用橡塑廠人民幣22，037.50元。

其次，法院不會支持原告的其他主張。

本案受理費為1610元，實際費用為640元，共計2250元。原告負(fù)擔(dān)1100元，被告負(fù)擔(dān)1150元(被告負(fù)擔(dān)的訴訟費從原告預(yù)付的訴訟費中先行支付，執(zhí)行時被告向原告支付。)

洛陽市人民檢察院抗議洛陽市西工區(qū)人民法院(2006)西發(fā)民初字第103號民事判決書遺漏本案第三人；袁在申訴時提供了新的證據(jù)，證明原審判決在認(rèn)定案件事實上可能有誤。

原告洛陽醫(yī)用橡塑廠再審申請與原審一致。

原審被告人袁在再審中辯稱，原告所說的我沒有更正賬目是不真實的。當(dāng)時會計沒有跟我對賬，說我要把票據(jù)交給財務(wù)部對賬。我交了一張紙條后，她沒有給我換，導(dǎo)致以后無法更正賬戶。2006年3月6日，我們對賬時，說我欠了4萬多元是錯的。

再審查明的事實與原審查明的事實基本一致。再審時，根據(jù)檢察院抗訴書第一條的規(guī)定，增加了陸潤霞為第三人。由于盧潤霞是工廠的會計，他的行為屬于職務(wù)行為。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)合議庭評議后，不得以第三人身份參加訴訟。在再審中，檢察院抗訴被告人上訴時有三個新證據(jù)，但被告人在再審中提供的三個證據(jù)都是復(fù)印件。

再審時，法院認(rèn)為原審訴訟期間，原審被告與被告根據(jù)法院的建議進(jìn)行了結(jié)算，雙方于2006年3月6日做出了結(jié)算結(jié)果。和解結(jié)果顯示，和解后被告欠原告人民幣22，037.5元?，F(xiàn)雙方已結(jié)清賬目，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)根據(jù)雙方認(rèn)可的結(jié)算結(jié)果償還原告款項。被告在再審中提供的三份證據(jù)均為復(fù)印件，本院不予認(rèn)可。2006年3月6日，雙方達(dá)成一致的結(jié)算結(jié)果，該結(jié)算結(jié)果表明雙方在此之前的所有賬目已經(jīng)結(jié)算完畢，雙方已簽字生效，因此該結(jié)算結(jié)果應(yīng)作為雙方結(jié)算的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百零一條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

支持本院(2006) Xi民子楚第103號民事判決

如果在本判決規(guī)定的期限內(nèi)未履行支付款項的義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，延期履行期間的債務(wù)利息加倍。

本案受理費為1610元，實際費用為640元，共計2250元。原告負(fù)擔(dān)1100元，被告負(fù)擔(dān)1150元(被告負(fù)擔(dān)的訴訟費從原告預(yù)付的訴訟費中先行支付，執(zhí)行時被告向原告支付。)

如果您拒絕接受本判決，您可以在判決書送達(dá)之日起15天內(nèi)向我院提交

提起訴訟，根據(jù)對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并向洛陽市中級人民法院提起上訴。

主審法官:李

審計師:史

裁決員:陳金龍

2009年7月31日